gorky_look (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
gorky_look) wrote2014-11-23 05:59 pm
gorky_look) wrote2014-11-23 05:59 pm
Entry tags:
Киническая сила
Учоным не чуждо ничто человеческое, и иногда они выползают из своих лабораторий и идут в кино, прихватив своих женщин (у кого они есть). В этом нет ничего постыдного, даже Ленин ходил в кино, и после сеанса сказал что это, наряду с цырком на дроте, важнейшее из всех искусств.
Но если бы он сходил в кино сейчас, он бы сказал после сеанса «гастгелять к чегтовой матеги».
Сталин бы за такое кино, вообще... ладно, не будем о страшном. Сталин, кстати, в кинчике разбирался, поэтому первым делом в Германии в трофеи брал именно фильмы. Как чувствовал Кровавый Терран, что рано или поздно отечественному кину пиздец. (Вот бы он удивился, узнав, что в 21 веке, благодаря торрентам, вообще все фильмы станут «трофейными»)
Вроде у России и деньги есть, и актеры, и умные евреи для написания сценариев и организации продакшна, и красивые местные девки для раздевания. Развеялось проклятие пленки «Свема», а снимать можно даже на смартфон. И даже Безликий у них есть. В смысле Безрукий. В смысле Безруков, который Многоликий.
А получается не кино, а то, что с ним рифмуется. Не выходит у Данилы каменный цветок.
Даже Бемкак.. Бекам... ну как его, бородатый такой и хитрый, который единственный в России кино снимать умел – и тот тихонько сполз на Запад, подружился там с Анджелиной Джоли и снимает в России исключительно интервью с самим собой.
Дело в ноучной постановке процесса.
В Америке кино не снимают, а делают. Компания, условно говоря, набивает на год пул из десятка фильмов, шесть из которых провалятся по филкам, три себя еле-еле отобьют, а один по кассе вытащит весь пул, даст деньги на кокаинум акционерам и танцюрыстам из фильма, и профинансирует следующий пул фильмов, где опять будет шесть лент-смертников. И никого это не расстраивает. Все понимают, что так и надо, и иначе быть не может. Более того, шесть утоплых фильмов инвесторы не топчут в гневе, а дергают из них в будущие проекты самых толковых кинщиков.
Причем в «лузеры» могут попасть очень хорошие киношки, которые зритель прочувствует сильно потом. Например, первые «Скримеры», пролетевшие в прокате, но позже ставшие в определенной мере культовыми, и даже заработавшие сиквел (еще более провальный по кассе, но и это, представьте, никого не расстроило!)
Как снимал свой дебютный фильм «Челюсти» молодой Стивен Спилберг – это эпическая опера горя и отчаяния, но тут она не поместится, потому что слишком эпическая.
Есть и второй способ продакшна, принятый на Востоке. Индийские махатмы снимают в своем Болливуде что-то типа триста с гаком фильмов в год. Практически каждый день, кроме выходных, они делают фильм, экранной продолжительностью почти в такой же день. Как они это делают – древняя индийская тайна. Предполагаю, что используют в своем продакшне труд рабов и осужденных.
Мы можем, конечно, смеяться над их голимарами и компьютерной графикой на основе пластилина, но сами индийцы четко понимают – кто именно смотрит их продукцию. В Индии с кино все серьезно, там кинопередвижки ездят по деревням раз в неделю, и показывают деревенским важнейшее из искусств. Деревенские смотрят, плачут и смеются, а потом всю неделю в деревне обсуждают красоту Ашварии Рай и подлость Амриша Пури. Если им показать что-то типа ротоскопического полумульта «Помутнение» с Киану Ривзом, то эти шудры спалят кинопередвижку и разобьют кетменями голову киномеханику. Без шуток. Им там жить и без того непросто, а тут еще эти суки городские глумятся со своим постмодерном.
То есть, подходы к синема у индийских кришнаитов и штатовских васпов разные, но смысл-то один. Махатмы точно знают, что нужно в индийской деревне. Американцы точно не знают что нужно разбалованному долларовому потребителю, но, на всякий случай, делают разное, чтобы угадать.
В России кино не делают, а именно снимают. Как девственница трусы. Там нет пулов «шестьдесят процентов продукции в мусорник». Там кино – как крестовый поход и священная война. Там Михалков собирается на фильм, как Бильбо в поход за драконьими сокровищами. Откатывает из казны три бюджета Срани-Рязани, водружает на голову шолом и вздымает меч. Борется. Получает кассовых пиздюлей. Но не сдается, зализывает раны и опять вооружается, и опять идет за сокровищами.
И индийского понимания зрителя тоже нет Российский кинохудожник снимает для условного зрителя, который, теоретически, может существовать во Вселенной. Пусть даже не на этой планете. Но показывают-то это в России, и отсюда все проблемы.
Я не собираюсь глумиться над парусными танками и авиационной бомбой, повисшей на люстре. Уже и так все это обоссано, что от моей струи в океане не станет ни теплее, ни соленей. Мне принципиально интересно – кто конструирует модели ЦА в ватном кинематографе? Вот если я зарегистрирую ООО и начну выпускать перчатки с шестью пальцами – шо из этого получится? Ну есть же у них умные евреи, которые сценарии пишут, они что – не могут ЦА для этих долбоебов просчитать? Это какой-то сионистский заговор против российского кинематографа?
И тут я, как учоный, задумался над этим. И понял.
В России съемки кино сами по себе культурное событие, а что в итоге получится – это не важно. У них нет кинобизнеса с лихорадочным конвейером продакшна, потому что там надо въебывать рабами, как в Болливуде, и браковать продукт, как в США. Русских просто прикалывает кино снимать. Им снимать интересней, чем смотреть.
В России снимать кино очень весело. Бегают красивые девки из кейтеринга, разносят конину и бутерброды, везде ездиют тележки по резиновым рельсам – и это только продакшн, а уже пошла такая веселуха! А потом вообще куча веселья, типа фоткаться с чиками на фоне пластиковых фонов и пить уиске на презентациях! Йи-хуууу!
(Я бы сам так снимал, если бы кто денег дал. Это тебе не ужас Стивена Спилберга, который, во время съемок «Челюстей», вполне серьезно рассматривал вариант «напиться и утопиться».)
Есть там, кстати, другой кинематографический подход, более рациональный. Я, например, сходил в кино, чтобы посмотреть на Д’Артаньяна с чубом и в шароварах, и как поляки четвертуют Фила из «Бригады».
Но в киномире уже такие тренды пошли, что саму Монику Белуччи в подземном переходе трахают в жопу, а затем забивают до комы ногами. На фоне такого накала перформанса, даже казнь ляхами всей «Бригады» с Пчолой и Космосом, плюс Атоса и Портоса, смотрелась бы неубедительно. То есть, этот подход в России существует, но тоже не срабатывает. Он больше к цырку относится. На одних звездах финплан не вытянешь.
Резюмирую.
Почему крошечная Голландия постоянно возила великий СССР в футболе? Потому что футбол – это игра. Голландцы в футбол играли, а советские в футбол работали. В итоге советские в футболе тяжко работали и нарабатывали, а голландцы легко играли и выигрывали.
Кино – это тоже игра, и американцы не жалеют шесть просранных по кассе фильмов из пула. Индусы походу вообще ничего не жалеют (потому что у них все в дело пойдет, и потроха, и чешуя). Если бы те и другие хотели гарантированно получить денег, то они не снимали кино, а положили бы эти бабки в банк под процент. Но тогда не было бы кина.
Поэтому кино – это не только актерская игра, но и игра вообще. На деньги. Не надо думать, что «игра» - это обязательно несерьезно. Покер, например, очень серьезная игра, и может обойтись дорого.
Здесь проходит тончайшая грань между работой и игрой. Ее понимали голландские футболисты, ее понимал великий Чаплин (не поп), ее понимали Луи Армстронг и Бобби Фишер. Надо сначала тяжело поработать, а потом легко сыграть.
Вот в Северном Узбекистане эту грань не понимают. Там работают, как играют, а когда уже пора играть – начинают натужно работать. Вместо того, чтобы четко понимать – для кого они снимают, они занимаются анализом собственного бездонного сознания. Вместо того, чтобы тренироваться перед выступлением - занимаются политической деятельностью. А когда приходит пора легко играть... ну, про крестовый поход Михалкова с Бильбо и хоругвью я уже говорил.
Удовольствие от игры должны получать все, кто в ней участвует. В том числе и зрители. А не только киносьемщики.
О, я вспомнил фамилию этого режиссера. Бекмамбетов! «Бек» - на тюркских языках значит «повелитель», «господин». А «мамебты» - это горное деревенское быдло. Хитрый и бородатый бек понял, что этим мамбетам кино снимать – только пленку переводить, и утек в правильные места. Чтобы стать беком не мамбетов, а нормальных людей.
***
Вы спросите – ну хорошо, букв начапано дохуя, а что делать-то? Снимают сами для себя, снимают редко и лениво, в перерывах между сьемками занимаются хуйней, продакшн больше на богемный пикник похож, согласны – а что делать?
Как «что?» Ебать в жопу и пиздить ногами по голове, как Монику Белуччи в подземном переходе. Если не поможет – отправлять на лесоповал, а самим смотреть трофейные фильмы. Именно это советует ноука и лучший друг всех кинематографистов – товарищ Сталин.
Но если бы он сходил в кино сейчас, он бы сказал после сеанса «гастгелять к чегтовой матеги».
Сталин бы за такое кино, вообще... ладно, не будем о страшном. Сталин, кстати, в кинчике разбирался, поэтому первым делом в Германии в трофеи брал именно фильмы. Как чувствовал Кровавый Терран, что рано или поздно отечественному кину пиздец. (Вот бы он удивился, узнав, что в 21 веке, благодаря торрентам, вообще все фильмы станут «трофейными»)
Вроде у России и деньги есть, и актеры, и умные евреи для написания сценариев и организации продакшна, и красивые местные девки для раздевания. Развеялось проклятие пленки «Свема», а снимать можно даже на смартфон. И даже Безликий у них есть. В смысле Безрукий. В смысле Безруков, который Многоликий.
А получается не кино, а то, что с ним рифмуется. Не выходит у Данилы каменный цветок.
Даже Бемкак.. Бекам... ну как его, бородатый такой и хитрый, который единственный в России кино снимать умел – и тот тихонько сполз на Запад, подружился там с Анджелиной Джоли и снимает в России исключительно интервью с самим собой.
Дело в ноучной постановке процесса.
В Америке кино не снимают, а делают. Компания, условно говоря, набивает на год пул из десятка фильмов, шесть из которых провалятся по филкам, три себя еле-еле отобьют, а один по кассе вытащит весь пул, даст деньги на кокаинум акционерам и танцюрыстам из фильма, и профинансирует следующий пул фильмов, где опять будет шесть лент-смертников. И никого это не расстраивает. Все понимают, что так и надо, и иначе быть не может. Более того, шесть утоплых фильмов инвесторы не топчут в гневе, а дергают из них в будущие проекты самых толковых кинщиков.
Причем в «лузеры» могут попасть очень хорошие киношки, которые зритель прочувствует сильно потом. Например, первые «Скримеры», пролетевшие в прокате, но позже ставшие в определенной мере культовыми, и даже заработавшие сиквел (еще более провальный по кассе, но и это, представьте, никого не расстроило!)
Как снимал свой дебютный фильм «Челюсти» молодой Стивен Спилберг – это эпическая опера горя и отчаяния, но тут она не поместится, потому что слишком эпическая.
Есть и второй способ продакшна, принятый на Востоке. Индийские махатмы снимают в своем Болливуде что-то типа триста с гаком фильмов в год. Практически каждый день, кроме выходных, они делают фильм, экранной продолжительностью почти в такой же день. Как они это делают – древняя индийская тайна. Предполагаю, что используют в своем продакшне труд рабов и осужденных.
Мы можем, конечно, смеяться над их голимарами и компьютерной графикой на основе пластилина, но сами индийцы четко понимают – кто именно смотрит их продукцию. В Индии с кино все серьезно, там кинопередвижки ездят по деревням раз в неделю, и показывают деревенским важнейшее из искусств. Деревенские смотрят, плачут и смеются, а потом всю неделю в деревне обсуждают красоту Ашварии Рай и подлость Амриша Пури. Если им показать что-то типа ротоскопического полумульта «Помутнение» с Киану Ривзом, то эти шудры спалят кинопередвижку и разобьют кетменями голову киномеханику. Без шуток. Им там жить и без того непросто, а тут еще эти суки городские глумятся со своим постмодерном.
То есть, подходы к синема у индийских кришнаитов и штатовских васпов разные, но смысл-то один. Махатмы точно знают, что нужно в индийской деревне. Американцы точно не знают что нужно разбалованному долларовому потребителю, но, на всякий случай, делают разное, чтобы угадать.
В России кино не делают, а именно снимают. Как девственница трусы. Там нет пулов «шестьдесят процентов продукции в мусорник». Там кино – как крестовый поход и священная война. Там Михалков собирается на фильм, как Бильбо в поход за драконьими сокровищами. Откатывает из казны три бюджета Срани-Рязани, водружает на голову шолом и вздымает меч. Борется. Получает кассовых пиздюлей. Но не сдается, зализывает раны и опять вооружается, и опять идет за сокровищами.
И индийского понимания зрителя тоже нет Российский кинохудожник снимает для условного зрителя, который, теоретически, может существовать во Вселенной. Пусть даже не на этой планете. Но показывают-то это в России, и отсюда все проблемы.
Я не собираюсь глумиться над парусными танками и авиационной бомбой, повисшей на люстре. Уже и так все это обоссано, что от моей струи в океане не станет ни теплее, ни соленей. Мне принципиально интересно – кто конструирует модели ЦА в ватном кинематографе? Вот если я зарегистрирую ООО и начну выпускать перчатки с шестью пальцами – шо из этого получится? Ну есть же у них умные евреи, которые сценарии пишут, они что – не могут ЦА для этих долбоебов просчитать? Это какой-то сионистский заговор против российского кинематографа?
И тут я, как учоный, задумался над этим. И понял.
В России съемки кино сами по себе культурное событие, а что в итоге получится – это не важно. У них нет кинобизнеса с лихорадочным конвейером продакшна, потому что там надо въебывать рабами, как в Болливуде, и браковать продукт, как в США. Русских просто прикалывает кино снимать. Им снимать интересней, чем смотреть.
В России снимать кино очень весело. Бегают красивые девки из кейтеринга, разносят конину и бутерброды, везде ездиют тележки по резиновым рельсам – и это только продакшн, а уже пошла такая веселуха! А потом вообще куча веселья, типа фоткаться с чиками на фоне пластиковых фонов и пить уиске на презентациях! Йи-хуууу!
(Я бы сам так снимал, если бы кто денег дал. Это тебе не ужас Стивена Спилберга, который, во время съемок «Челюстей», вполне серьезно рассматривал вариант «напиться и утопиться».)
Есть там, кстати, другой кинематографический подход, более рациональный. Я, например, сходил в кино, чтобы посмотреть на Д’Артаньяна с чубом и в шароварах, и как поляки четвертуют Фила из «Бригады».
Но в киномире уже такие тренды пошли, что саму Монику Белуччи в подземном переходе трахают в жопу, а затем забивают до комы ногами. На фоне такого накала перформанса, даже казнь ляхами всей «Бригады» с Пчолой и Космосом, плюс Атоса и Портоса, смотрелась бы неубедительно. То есть, этот подход в России существует, но тоже не срабатывает. Он больше к цырку относится. На одних звездах финплан не вытянешь.
Резюмирую.
Почему крошечная Голландия постоянно возила великий СССР в футболе? Потому что футбол – это игра. Голландцы в футбол играли, а советские в футбол работали. В итоге советские в футболе тяжко работали и нарабатывали, а голландцы легко играли и выигрывали.
Кино – это тоже игра, и американцы не жалеют шесть просранных по кассе фильмов из пула. Индусы походу вообще ничего не жалеют (потому что у них все в дело пойдет, и потроха, и чешуя). Если бы те и другие хотели гарантированно получить денег, то они не снимали кино, а положили бы эти бабки в банк под процент. Но тогда не было бы кина.
Поэтому кино – это не только актерская игра, но и игра вообще. На деньги. Не надо думать, что «игра» - это обязательно несерьезно. Покер, например, очень серьезная игра, и может обойтись дорого.
Здесь проходит тончайшая грань между работой и игрой. Ее понимали голландские футболисты, ее понимал великий Чаплин (не поп), ее понимали Луи Армстронг и Бобби Фишер. Надо сначала тяжело поработать, а потом легко сыграть.
Вот в Северном Узбекистане эту грань не понимают. Там работают, как играют, а когда уже пора играть – начинают натужно работать. Вместо того, чтобы четко понимать – для кого они снимают, они занимаются анализом собственного бездонного сознания. Вместо того, чтобы тренироваться перед выступлением - занимаются политической деятельностью. А когда приходит пора легко играть... ну, про крестовый поход Михалкова с Бильбо и хоругвью я уже говорил.
Удовольствие от игры должны получать все, кто в ней участвует. В том числе и зрители. А не только киносьемщики.
О, я вспомнил фамилию этого режиссера. Бекмамбетов! «Бек» - на тюркских языках значит «повелитель», «господин». А «мамебты» - это горное деревенское быдло. Хитрый и бородатый бек понял, что этим мамбетам кино снимать – только пленку переводить, и утек в правильные места. Чтобы стать беком не мамбетов, а нормальных людей.
***
Вы спросите – ну хорошо, букв начапано дохуя, а что делать-то? Снимают сами для себя, снимают редко и лениво, в перерывах между сьемками занимаются хуйней, продакшн больше на богемный пикник похож, согласны – а что делать?
Как «что?» Ебать в жопу и пиздить ногами по голове, как Монику Белуччи в подземном переходе. Если не поможет – отправлять на лесоповал, а самим смотреть трофейные фильмы. Именно это советует ноука и лучший друг всех кинематографистов – товарищ Сталин.
no subject
А кацапы кино снимать не умеют. Они в Каменце года три снимали "Тарас Бульба". Ох и бухали ж!
no subject
no subject
http://vk.com/video129566301_166618364
no subject
однако, здравствуйте, профессор.)
no subject
а сам я имел неосторожность уздреть съемки "Гитлер капут" во Львове)) там бухал я...)))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Правда, была еще и чистая пропаганда типа "Фронта без флангов" и "Товарища секретаря". Но это уже наш родной коммунистический Болливуд, да...
no subject
Тому і вийшло гуано
no subject