![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gorky_lookО, как я и предполагал, после упоминания полян в аудитории началось побоище. Бурсаки с упоением лупят друг друга по голове ключевскими и карамзиными, самые хитрые укрылись на галерке, и плюются оттуда жеваной «Русской правдой» Я.Мудрого через свернутую в трубочку «Повесть временных лет».
Ша. Тихо. Щас все будет. Не отвлекайтесь на второстепенное
В истарической ноуке важен принцип актуализма. Что это такое – идите читать Еськова (вообще, мой совет: всегда его читайте, он не кацап. Я к нему сбегал с работы на лекции).
Принцип этот хитрый и сложный, заключается в том, что если какая-то поебень работает сегодня, то она вчера тоже должна была работать примерно так же (ну, или как-то так, я пару раз с лекций Кирилла Юрьевича курить выходил, может чего-то пропустил.)
Варяги к нечерноземному убожеству относились сугубо прагматически, как к экстерриториальной трассе типа КВЖД. Почитайте Франца Бенгтссона, последнюю часть «Рыжего Орма», там прекрасно описано перемещение варягов по будущей Руси (вообще, рекомендую эту книжку украсть в библиотеке, потому что смех продлевает жизнь).
После этого станет понятно, что варяги на Руси от протоптанной дорожки даже поссать отходили исключительно втроем – пока один отливает, двое прикрывают. Иначе можно было поссать в последний раз в жизни. А новгороды, киевы и прочие альдегьюборги – просто опорные точки на этой «дороге жизни». Безусловно, очень соблазнительные для любого варяга. Потому что иметь свою таможню – это всегда лучше, чем таскать через нее товары. Представление о том, что варяги прям уж так лазили по Руси, вдоль и поперек, как цыгане по ярмарке – оно несколько… эээ… былинное, в детском смысле.
Варяги на Руси были, примерно так, как пассажир бывает в Полтаве, проездом из Киева в Харьков. Пока локомотивы перестегивают с электрички на дизель, можно полчаса размять ноги на платформе, перекурить и купить пирожок. Такого человека трудно назвать даже туристом, не говоря уж – полтавчанином. Хотя чисто формально - да, в Полтаве он был.
В общем, по такой модели все и работало, пока не появились Рюриковичи.
Я не буду вдаваться в рассуждения – были ли они из ильменских славян, или чистопородные представители шведского хоккея, потому что этим другая ноука занимается. Нам важно знать одно – повели они себя как-то не по-варяжски, потому что, заняв опорные пункты на торговом пути (что логично для варяга), они стали заниматься хозяйством не вдоль дороги, а поперек нее (что нелогично для варяга).
Если кто-то скажет, что любое прибыльное дело логично для варяга, то я отвечу что еще более прибыльно вместо унылого сбора 20% НДС тупо ограбить население подчистую, и идти дальше.
С большинства окрестных йети брать регулярную дань шо свинью стричь – визгу много, а шерсти мало. Или же это было одноразовым мероприятием, которое больше соответствует выкупу, а не налогу – как, например, брали с чуди или с ильменских славян. Вы просто представьте себе технологию взымания дани в эпоху отсутствия электронных платежей. Это дай бог командировочные отбить.
Вон, финны например. Как ты их качественно ограбишь, когда у них ничего нет? Да и их самих нет, если успеют на лыжи запрыгнуть - только поземка за ними вьется. Поэтому финнов лучше напугать, чтобы они сами у себя поискали что отдать и принесли, вместо того, чтобы уши морозить, гоняясь полярной ночью за шустрыми лыжными суомалайненами. Но это, сами понимаете, не бизнес.
Теперь я перейду к Рюриковичам, и буду говорить давно известные вещи, только ставить акценты, которые в учебниках часто пропадают. Потому что авторы книжек не ходили на лекции Еськова, и не понимают, что раньше люди были и лучше, и хуже, но вот ебанутей нынешних они точно не были, иначе мы бы от них не произошли, а вымерли, как целофузисы.
Когда Олег прикатил в Киев малолетнего Игоря, зарезал Аскольда и Дира (таких же варягов, только крещеных) и захватил опорный пункт на тракте, все шло нормально и по варяжски. Но вот дальше началась какая-то непонятка. Жена Игоря, Ольга, вместо того, чтобы гонять мужа метлой из дома на честный разбой (как в том же «Рыжем Орме»), внезапно стала гонять его на собирание регулярной дани и обустройство территории.
Это только нам, переигравшим в молодости в «Героев Меча и Магии», подобное поведение кажется логичным – заэксплорить все что возможно вокруг кастла, а с точки зрения варяжского держателя таможни – ну зачем нужны убогие лесовики?
Вы в курсе как Олег брал дань с радимичей и дреговичей? Не так, как в книжках написано, а как на самом деле было? Подъехал Вещий со своей дружиной к краю болота, постоял-посмотрел с ужасом на этот дэд-маршиз, заплакал, положил на траву немножко покушать, сказал: «Помогай вам Перун, бедные люди», и тихонько уехал.
Даже с более зажиточных древлян пришлось брать дань дважды, потому что для Игоря, в котором было еще много варяжского – это была не дань, а издевательство. Это, сука, мелочь на метро. Допустим, хозары могут сидеть себе на месте и брать дань хоть сушеной рыбой, но варяги… Тем не менее, полянскую землю Рюриковичи исправно окучивали, занимаясь не только работой таможни, но и всего аэропорта в целом.
Шо то тут не так, дорогая бурса. То ли Рюриковичи были какие-то неправильные варяги, то ли поляне – какие-то неправильные восточные славяне.
А ну-ка, почитаем «Повесть временных лет». Может яснее станет. Что там пишется? А пишется там о том, какие поляне добрые и славные, в противовес диким древлянам, матюками при теще не выражаются, девок на водопое и постирушках не воруют, а честно замуж берут. После сватовства, все как у людей положено.
Обиженные потомки других славянских племен говорят, что Нестор сам был на ставке в тогдашнем киевском министерстве правды, поэтому и пиарил своих. Есть еще версия, что монаху хотелось найти среди своих сородичей хотя бы одно племя, больше похожее на людей, чем на лесных йети, вот он и выбрал на должность Хорошего Мальчика в летописи полян, методом бросания кубика.
Оба мнения неноучны. К ноукам!
Друзья! Принцип актуализма говорит о том, что если сегодня самое актуальное – это бабло, то и раньше было то же самое, если нет прямых доказательств обратного.
Перед северными разбойниками прошлого стояли вполне сегодняшние проблемы. Оно конечно хорошо бы – заиметь свой уютный налоговый Данло в какой-нибудь Англии, пить эль и ничего не делать, и чтоб холопы сами ништяки приносили. Но в таких ништячных местах уже сидят угрюмые бородатые мужики с топорами. И чтобы их выгнать оттуда нужна не дружина, а полноценная армия, с какими-нибудь Рагнарссонами во главе. А становиться на вакантном месте владыкой саамов – то же самое, что обложить налогом бабушек, продающих семечки. Свои же друзья-бандиты дразниться будут.
Поэтому наш правильный варяжский план – приехать, набить морду, отобрать печенье и уехать. А если держать бизнес на трассе – то исключительно как бензоколонку.
Нестор вовсе не умилялся эльфийским нравам полян. Существование брачного кодекса объясняется не моральными качествами, которые дарует волшебная днепровская вода, а необходимостью объединять и делить майно. Сватанье, участие родителей (главных акционеров будущей семьи!) в брачном процессе, запрет на нелицензионное траханье родственников и прочие нюансы. Откройте любой кодекс о семье и браке – там нет ни слова про любовь, только как делить мебель при разводе.
В отличие от соседних племен, поляне имели не только избыток ништяков, но и гуманитарные технологии по управлению ништяками. Я бы не сказал, что Киевщина чем-то принципиально богаче ништяками, чем Черниговщина или Подолье. Газа и нефти тут тоже нет, жемчуг мелкий, а бананы даже в ноябре зеленые. Но вот гуманитарные технологии...
Варяжская бандитская чуйка сработала мгновенно. Рюриковичи (а так, если честно, думаю что первым фишку просек Олег, а затем от всей души за идею впряглась Ольга) увидели здесь новые перспективы для семейного бизнеса. «Эге!» - сказали они: «А что, если...»
И перетащили головной офис семейной компании из Новгорода в Киев.
Дали буде.
***
Литература для чтения:
Еськов К.Ю. «Земля и люди. 5 класс» (для ваты), «История Земли и жизни на ней» (для остальных).
Бенгтссон Ф.Г. «Рыжий Орм» (для всех).
Ша. Тихо. Щас все будет. Не отвлекайтесь на второстепенное
В истарической ноуке важен принцип актуализма. Что это такое – идите читать Еськова (вообще, мой совет: всегда его читайте, он не кацап. Я к нему сбегал с работы на лекции).
Принцип этот хитрый и сложный, заключается в том, что если какая-то поебень работает сегодня, то она вчера тоже должна была работать примерно так же (ну, или как-то так, я пару раз с лекций Кирилла Юрьевича курить выходил, может чего-то пропустил.)
Варяги к нечерноземному убожеству относились сугубо прагматически, как к экстерриториальной трассе типа КВЖД. Почитайте Франца Бенгтссона, последнюю часть «Рыжего Орма», там прекрасно описано перемещение варягов по будущей Руси (вообще, рекомендую эту книжку украсть в библиотеке, потому что смех продлевает жизнь).
После этого станет понятно, что варяги на Руси от протоптанной дорожки даже поссать отходили исключительно втроем – пока один отливает, двое прикрывают. Иначе можно было поссать в последний раз в жизни. А новгороды, киевы и прочие альдегьюборги – просто опорные точки на этой «дороге жизни». Безусловно, очень соблазнительные для любого варяга. Потому что иметь свою таможню – это всегда лучше, чем таскать через нее товары. Представление о том, что варяги прям уж так лазили по Руси, вдоль и поперек, как цыгане по ярмарке – оно несколько… эээ… былинное, в детском смысле.
Варяги на Руси были, примерно так, как пассажир бывает в Полтаве, проездом из Киева в Харьков. Пока локомотивы перестегивают с электрички на дизель, можно полчаса размять ноги на платформе, перекурить и купить пирожок. Такого человека трудно назвать даже туристом, не говоря уж – полтавчанином. Хотя чисто формально - да, в Полтаве он был.
В общем, по такой модели все и работало, пока не появились Рюриковичи.
Я не буду вдаваться в рассуждения – были ли они из ильменских славян, или чистопородные представители шведского хоккея, потому что этим другая ноука занимается. Нам важно знать одно – повели они себя как-то не по-варяжски, потому что, заняв опорные пункты на торговом пути (что логично для варяга), они стали заниматься хозяйством не вдоль дороги, а поперек нее (что нелогично для варяга).
Если кто-то скажет, что любое прибыльное дело логично для варяга, то я отвечу что еще более прибыльно вместо унылого сбора 20% НДС тупо ограбить население подчистую, и идти дальше.
С большинства окрестных йети брать регулярную дань шо свинью стричь – визгу много, а шерсти мало. Или же это было одноразовым мероприятием, которое больше соответствует выкупу, а не налогу – как, например, брали с чуди или с ильменских славян. Вы просто представьте себе технологию взымания дани в эпоху отсутствия электронных платежей. Это дай бог командировочные отбить.
Вон, финны например. Как ты их качественно ограбишь, когда у них ничего нет? Да и их самих нет, если успеют на лыжи запрыгнуть - только поземка за ними вьется. Поэтому финнов лучше напугать, чтобы они сами у себя поискали что отдать и принесли, вместо того, чтобы уши морозить, гоняясь полярной ночью за шустрыми лыжными суомалайненами. Но это, сами понимаете, не бизнес.
Теперь я перейду к Рюриковичам, и буду говорить давно известные вещи, только ставить акценты, которые в учебниках часто пропадают. Потому что авторы книжек не ходили на лекции Еськова, и не понимают, что раньше люди были и лучше, и хуже, но вот ебанутей нынешних они точно не были, иначе мы бы от них не произошли, а вымерли, как целофузисы.
Когда Олег прикатил в Киев малолетнего Игоря, зарезал Аскольда и Дира (таких же варягов, только крещеных) и захватил опорный пункт на тракте, все шло нормально и по варяжски. Но вот дальше началась какая-то непонятка. Жена Игоря, Ольга, вместо того, чтобы гонять мужа метлой из дома на честный разбой (как в том же «Рыжем Орме»), внезапно стала гонять его на собирание регулярной дани и обустройство территории.
Это только нам, переигравшим в молодости в «Героев Меча и Магии», подобное поведение кажется логичным – заэксплорить все что возможно вокруг кастла, а с точки зрения варяжского держателя таможни – ну зачем нужны убогие лесовики?
Вы в курсе как Олег брал дань с радимичей и дреговичей? Не так, как в книжках написано, а как на самом деле было? Подъехал Вещий со своей дружиной к краю болота, постоял-посмотрел с ужасом на этот дэд-маршиз, заплакал, положил на траву немножко покушать, сказал: «Помогай вам Перун, бедные люди», и тихонько уехал.
Даже с более зажиточных древлян пришлось брать дань дважды, потому что для Игоря, в котором было еще много варяжского – это была не дань, а издевательство. Это, сука, мелочь на метро. Допустим, хозары могут сидеть себе на месте и брать дань хоть сушеной рыбой, но варяги… Тем не менее, полянскую землю Рюриковичи исправно окучивали, занимаясь не только работой таможни, но и всего аэропорта в целом.
Шо то тут не так, дорогая бурса. То ли Рюриковичи были какие-то неправильные варяги, то ли поляне – какие-то неправильные восточные славяне.
А ну-ка, почитаем «Повесть временных лет». Может яснее станет. Что там пишется? А пишется там о том, какие поляне добрые и славные, в противовес диким древлянам, матюками при теще не выражаются, девок на водопое и постирушках не воруют, а честно замуж берут. После сватовства, все как у людей положено.
Обиженные потомки других славянских племен говорят, что Нестор сам был на ставке в тогдашнем киевском министерстве правды, поэтому и пиарил своих. Есть еще версия, что монаху хотелось найти среди своих сородичей хотя бы одно племя, больше похожее на людей, чем на лесных йети, вот он и выбрал на должность Хорошего Мальчика в летописи полян, методом бросания кубика.
Оба мнения неноучны. К ноукам!
Друзья! Принцип актуализма говорит о том, что если сегодня самое актуальное – это бабло, то и раньше было то же самое, если нет прямых доказательств обратного.
Перед северными разбойниками прошлого стояли вполне сегодняшние проблемы. Оно конечно хорошо бы – заиметь свой уютный налоговый Данло в какой-нибудь Англии, пить эль и ничего не делать, и чтоб холопы сами ништяки приносили. Но в таких ништячных местах уже сидят угрюмые бородатые мужики с топорами. И чтобы их выгнать оттуда нужна не дружина, а полноценная армия, с какими-нибудь Рагнарссонами во главе. А становиться на вакантном месте владыкой саамов – то же самое, что обложить налогом бабушек, продающих семечки. Свои же друзья-бандиты дразниться будут.
Поэтому наш правильный варяжский план – приехать, набить морду, отобрать печенье и уехать. А если держать бизнес на трассе – то исключительно как бензоколонку.
Нестор вовсе не умилялся эльфийским нравам полян. Существование брачного кодекса объясняется не моральными качествами, которые дарует волшебная днепровская вода, а необходимостью объединять и делить майно. Сватанье, участие родителей (главных акционеров будущей семьи!) в брачном процессе, запрет на нелицензионное траханье родственников и прочие нюансы. Откройте любой кодекс о семье и браке – там нет ни слова про любовь, только как делить мебель при разводе.
В отличие от соседних племен, поляне имели не только избыток ништяков, но и гуманитарные технологии по управлению ништяками. Я бы не сказал, что Киевщина чем-то принципиально богаче ништяками, чем Черниговщина или Подолье. Газа и нефти тут тоже нет, жемчуг мелкий, а бананы даже в ноябре зеленые. Но вот гуманитарные технологии...
Варяжская бандитская чуйка сработала мгновенно. Рюриковичи (а так, если честно, думаю что первым фишку просек Олег, а затем от всей души за идею впряглась Ольга) увидели здесь новые перспективы для семейного бизнеса. «Эге!» - сказали они: «А что, если...»
И перетащили головной офис семейной компании из Новгорода в Киев.
Дали буде.
***
Литература для чтения:
Еськов К.Ю. «Земля и люди. 5 класс» (для ваты), «История Земли и жизни на ней» (для остальных).
Бенгтссон Ф.Г. «Рыжий Орм» (для всех).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-21 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 07:37 pm (UTC)> Тогда объясните мне с вашей позиции , что такое чувство, только, пожалуйста с точки зрения биохимии.
%-)
«Цвет автомобиля может быть любым, при условии, что он черный» — как-то так.
Я, наверное, не очень Вас расстрою, если скажу, что чувство — явление не материального характера. Как и любое другое переживание. Как, кстати, и Ваше сознание. Или Ваше сознание тоже материально и представляет собой биохимический набор?
Впрочем, само представление о материальности суть ошибка, происходящая из-за недомыслия. В противном случае покажите какую-нибудь материю в чистом виде, без идеального.
no subject
Date: 2014-12-21 07:43 pm (UTC)материального характера. Как и любое другое переживание. Как, кстати, и
Ваше сознание. Или Ваше сознание тоже материально и представляет собой
биохимический набор?
____________________________
Докажите иное
no subject
Date: 2014-12-21 07:46 pm (UTC)Доказать, что сознание нематериально? То есть, по-Вашему, оно вовсе не таково?
Извенити, вопросов больше не имею.
no subject
Date: 2014-12-21 07:49 pm (UTC)Удачи в нематериальном мире !:)
no subject
Date: 2014-12-21 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 08:47 pm (UTC)Парируйте.
no subject
Date: 2014-12-21 08:54 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-12-21 09:00 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-12-21 09:53 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-22 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 08:19 pm (UTC)Дайте угадаю — обычная рельса для Вас чисто материальное явление. Однако без идеи рельсы, некого «колёсопровода», это даже не кусок стали, ибо «сталь» — тоже идея. Сплав железа с углеродом и присадками — тоже идея. Добираясь до самого «низа», мы обнаруживаем «материю в чистом виде». И — отщорт! — материя представляет собой тоже идею. Без идеи это «нечто, о чём даже помыслить нельзя» ©. Даже бытие этого нечта — тоже идея! Без идеи материи «на её месте» остаётся только нечто бесформенно-неопределённое, про что даже нельзя говорить о бесформенности и неопределённости.
И это с «материальными» предметами так! А что уж говорить об изначально идеальным категориях, таких как сознательные? И если Вы этого не понимаете — я умываю руки :-).
Подозреваю, что в этом Вашем примате материального-идеального приложил свою лапу Основной Вопрос Философии из советского диамата.
no subject
Date: 2014-12-21 08:27 pm (UTC)Все что вы перечислили придумал человек, это результат работы его мозга . Хотя я люблю фантастов и идеалистов, они делают мир чудесным ))!
no subject
Date: 2014-12-21 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 09:06 pm (UTC)Может быть. Я завтра ещё попробую, ну или окончательно сдамся. Или не окончательно.
:-)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-12-22 09:45 pm (UTC)Человек действительно обдумывает всё только с позиции опыта, личного или «знакового» — выученного, то есть, «прочитанного в книжке». Где именно существует идея — в мозгу или где-то ещё — нам в точности неизвестно, и вчера
Ну то есть. Представьте себе стул — деревянный, например. Спинка, ножки, все дела. Мы его берём и забрасываем в мир, где нет наблюдателя, вообще. Что получится? Стул — это идея, без идеи стула и его составляющих нету ножек
и мультиков. Без идеи стула это просто непонятная хреньна ножках. Но более того. Без субъекта — без воспринимающего — нету и границ этой хрени. Она «сливается» с окружающим её пространством, их попросту некому различить.Получается парадокс — мы знаем, что стул там
сами же забросили, но собственно стула там нет. И теперь достать его оттуда без введения в систему наблюдателя нет никакой возможности.Иначе говоря, объект — это нечто, прошедшее процедуру объективизации, восприятия свойств этого нечта. А без восприятия свойств, проявлений — этого чего-то как бы и нет. Без идеи чего-либо (иначе говоря, навыка восприятия чего-либо) мы не можем это нечто воспринять. И (не)существование этого чего-то на основании невосприятия — грубая гносеологическая ошибка. Например, мы не можем говорить о небытии бога, как и чайника Рассела. Как и о бытии стула в мире без наблюдателя.
Также не важно, что многие известные нам вещи мы воспринимаем не непосредственно, а инструментально и косвенно. Инструментальность — понятно, а косвенность, как с каким-нибудь бозоном Хиггса, просто указывает на то, что существование многих вещей определяется используемой парадигмой. А вовсе не указывает на реальность, настоящее существование этих вещей. И другая парадигма объясняла бы некие проявления не через бозон Хиггса, а через что-нибудь другое. Возможно, в будущем так и будет. Или скажу из более близкой мне сферы, из геологии. Не столь давно думали, что мантия жидкая, и находили этому подтверждения. Потом «поняли», что (полу)жидким является только её верхний слой. Опять же, не исключено, что в будущем мнение на этот счёт снова поменяется. Или даже более того — разделение Земли на слои будет совершенно другим, например, состав ядра будет совершенно другим. Поскольку все эти штуки воспринимаются не непосредственно (пусть и инструментально), а с помощью трактовок геофизических наблюдений. И предпосылки к кардинальному изменению представлений о глубинных недрах уже имеются.
Теперь начинаем подбираться к переживаниям.
Вышеизложенное про идеи объектов должно натолкнуть Вас на мысль о том, что первично в нашем восприятии — именно идея. Субстрат, конечно, важен, без него вещи просто нету (и мало ли что там мы напридумывали — хоть розовых единорогов). Но субстрат без идеи — это просто нечто, о чём даже помыслить нельзя (да и некому :-)). Объектом какую-то вещь делает именно идея этой вещи. Раскрывая это дело, можно увидеть следующее. Человек, впервые увидевший некий сложный агрегат, попросту не знает, куда смотреть, и этот агрегат для него сливается мешанину труб, шлангов, кабелей и кожухов. Но! Это при том, что человек, как правило, ЗНАЕТ, что такое трубы, шланги, кабели и кожухи. Хотя бы на них он смотреть может. А вот в известном случае с племенем южноамериканских индейцев они не знали, что бывают самолёты. И поэтому не понимали, на что обращать внимания. И этих самых самолётов попросту не видели.
Итак, мы видим, что для того, чтобы что-то начать видеть, нужно знать идею этого нечта. Причём, «знать» не по книжкам, а на уровне опыта — то Вы верно заметили.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-12-22 09:45 pm (UTC)Переживания — это мы и есть, это проявление нас. Что там у них за субстрат — интересно, но он не является собственно объектом «переживание». И они — то немногое, что мы воспринимаем непосредственно. Всё, о существовании чего мы можем быть твёрдо уверены — это наше бытие. Наше — в смысле, лично мы. Для Вас — Вы, для меня — я. Причём, мы — не наше тело, а наше восприятие себя. Оно может нас в чём-то обманывать (фантомные боли, например, или глюки), но сами переживания для нас реальны.
Наверное, дальше лучше будет не пытаться разъяснять, а спросить, со всем ли Вы согласны, а если нет, то где что не так.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-12-21 08:45 pm (UTC)Ведь самыми интересными в этом мире другому человеку могут быть только люди :)
no subject
Date: 2014-12-21 09:05 pm (UTC)Рельсы же в лесу — оооо! Это такое ощущение на стыке разных тем. Антропогена и природного, органично вписанных друг в друга, и притом антропогена то ли мёртвого, исторического, то ли могущего ещё ожить. Ведь имеется в виду не обычная двойная нитка по просеке, а именно что заросшая деревьями одна колея, которую сразу и не углядишь. Что-то вроде руин замка, о котором ты всегда знал (и о сопутствующей ему дорогой для тебя истории), и вдруг на них наткнулся.
А вот насчёт самых интересных человеков не согласен! Есть ещё много всякого природного, которое может соперничать с ними в интересности. Конечно, это зависит ещё и от субъекта — более или менее социального. Но сама возможность большей интересности остаётся.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: